Court ruling № 71683639, 17.01.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 414/917/13-ц

Провадження № 22ц/782/901/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Справа № 414/917/13-ц

Провадження № 22ц/782/901/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Карташова О.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Софія І.Н.» до Спілки співвласників майна колишніх членів КСП «Леніна» в особі голови наглядової ради по майновим паям Бережного Федора Івановича про визнання права власності,

в с т а н о в и ла:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року позовні вимоги Фермерського господарства «Софія І.Н.» до Спілки співвласників майна колишніх членів КСП «Леніна» в особі голови наглядової ради по майновим паям Бережного Федора Івановича про визнання права власності задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

12 січня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_4 подано квитанцію про доплату судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року, в якій просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення,посилаючись на те, що апелянту до моменту звернення до Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області (15 грудня 2017 року) з приводу погашення вартості майнового сертифікату не було відомо про наявність оскаржуваного рішення, на підставі якого позивач набув право власності на майно КСП «Імені Леніна», де є частка ОСОБА_4.

Відповідно ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт ОСОБА_4 не був стороною по справі та не приймав участі у справі. В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції порушено його права як співвласника майна КСП «імені Леніна» в тому числі, яке було предметом судового розгляду, відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії ЛУ №123521 виданого Новоастраханською сільською радою Кремінського району Луганської області 15.12.2017 року він має право на частку майна у підприємстві КСП «імені Леніна». При вирішенні питання про визнання права власності на спірне майно його не було залучено до участі у справі, він є співвласником загального пайового фонду КСП «імені Леніна», а відповідачем була спілка співвласників майна колишніх членів КСП «імені Леніна».

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх

права та обов'язки.

Виходячи з наведеного, та те, що апелянтом про оскаржуване рішення стало відомо 15.12.2017 року, апеляційний суд вважає, що строк оскарження вказаного рішення пропущеного з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и ла:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 24 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: І.О. Дронська

О.Ю. Карташов