Court ruling № 71679072, 19.01.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/4171/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.Провадження № 22-ц/780/929/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 6 19.01.2018

УХВАЛА

19 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року про відмову у прийняті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, що виданий 23 листопада 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року відмовлено в прийняті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу та повернуто заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 28 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 долучає до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн., однак зазначена сума судового збору була ним сплачена на невірний розрахунковий рахунок.

Таким чином, подана скаржником квитанція про сплату судового збору не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, тому ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав шляхом поштового вручення лише 20 грудня 2017 року, таким чином десятиденний строк на апеляційне оскарження закінчувався 30 грудня 2017 року.

Однак, апеляційний суд не може вважати такі обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

З матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що дружиною ОСОБА_2 було отримано копію оскаржуваної ухвали суду 30 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), якщо особу, якій адресовано судову повістку/копію судового рішення/судове повідомлення, не виявлено в місці проживання, то поштову кореспонденцію вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Таким чином, вручення поштової кореспонденції будь-кому з повнолітніх членів сім'ї особи, яке бере участь у справі, вважається врученою адресату.

У відповідності до вимог процесуального законодавства, які діяли на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду, особи, сторонам надавався п'ятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції для ОСОБА_2 розпочався з моменту вручення копії такої ухвали, тобто з 30 листопада 2017 року, та закінчився 05 грудня 2017 року, однак апеляційна скарга була подана лише 28 грудня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 320 грн. та подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб