
Справа № 293/69/18
Провадження № 2/293/283/2018
УХВАЛА
19 січня 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,–
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Одночасно з позовною заявою нею подано заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, врахувавши її майновий стан.
Разом з тим позивачкою не зазначено жодних доказів, які підтверджували б факт того, що вона дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має змоги здійснити сплату судового збору.
За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, а тому підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, –
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.
Надати позивачці 10-денний строк з дня отримання нею цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. на р/р 31219206700604, отримувач коштів - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район) 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір".
Роз’яснити позивачці, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 71676093, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 293/69/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: