Court ruling № 71675664, 19.01.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1671/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом

Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Черкаси)

до приватного підприємства "Апельсин-Люкс" (м.Черкаси)

про стягнення 21 706,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10 853,00 грн. штрафу та 10 853,00 грн. пені за допущене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 14 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" та на підставі рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 28.12.2016 № 49-р/к.

В підготовчому засіданні представники сторін подали клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки спірні суми штрафу та пені відповідачем сплачені повністю.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у судовому порядку намагався довести незаконність прийнятого позивачем рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 28.12.2016 № 49-р/к про встановлення факту порушення антимонопольного законодавства та накладення штрафу в сумі 10 853,00 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.04.2017 у справі № 925/224/17 у позові відмовлено. Дане рішення залишено без змін постановою КАГС від 16.08.2017 та постановою ВГСУ від 12.12.2017 (а.с. 16-30).

За доводами позивача, штраф у розмірі 10 853,00 грн. відповідачем сплачено не було.

Згідно ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" , за кожний день прострочення штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу.

За прострочення сплати штрафу позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 10 853,00 грн. пені, яку просить стягнути примусово.

Заперечень проти правомірності дій позивача щодо нарахування штрафу та пені у відповідача нема.

В засідання відповідачем надано оригінали платіжних доручень № 740 та 741 від 16.01.2018 про сплату на користь державного бюджету штрафу та пені в сумі 10 853,00 грн. відповідно, які складають предмет спору.

Отже, предмет спору відсутній, що підтверджено представниками обох сторін.

У відповідності до п.2) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України про те, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається, судом роз'яснені представникам сторін у судовому засіданні та їм зрозумілі.

Отже, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Позивач подав суду клопотання про повернення сплаченого ним судового збору 1600,00 грн. з Державного бюджету України за результатами закриття провадження у справі.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В даному випадку судовий збір підлягає поверненню позивачу повністю.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Черкаси) до приватного підприємства "Апельсин-Люкс" (м. Черкаси) про стягнення 21 706,00 грн.

3. Повернути Черкаському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21361742, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) із Державного бюджету України 1600,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 231 від 19.12.2017.

Оригінал платіжного доручення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя Н.М. Спаських