
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4020/17
Провадження №22-ц/774/831/К/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
07 листопада 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини
12 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги несплачений судовий збір.
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, в редакції станом на 15.12.2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 15.12.2017 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без наявності паперової форми цивільної справи, та неможливості встановити розмір судового збору, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, з урахуванням суті спору, а саме стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, вважаю необхідним встановити, що за подачу апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. (640 грн. (позовна вимога немайнового характеру) * 150% = 960 грн.), що буде відповідати мінімальному розміру, який відповідач мав сплатити при подачі апеляційної скарги.
Таким чином, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро
Код банка отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П.Барильська.
The court decision No. 71675430, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 214/4020/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: