
Справа № 185/6957/17
Провадження № 2/185/374/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 71206 грн. 91 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 лютого 2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 31 липня 2017 року має заборгованість за кредитом у розмірі 71206 грн. 91 коп., яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом – 5611 грн. 98 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом – 58296 грн. 56 коп.,
- заборгованості за пенею та комісією – 3431 грн. 37 коп.,
- штрафу (фіксована частина) – 500 грн.,
- штрафу (процентна складова) – 3367 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, який складається з Анкети-заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг (арк.с.7-32).
Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку та встановив кредитний ліміт у сумі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення кредиту повинно проводитися кожен місяць, однак у порушення умов договору, відповідач порушив взяті на себе зобов’язання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 31 липня 2017 року за договором виникла заборгованість у сумі 67339 грн. 91 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.4-6).
Крім того, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, відповідачу нараховані штрафні санкції, у зв’язку з невиконанням ним взятих на себе зобов'язань, а саме штраф (фіксована частина) у сумі 500 грн. та штраф (процента складова) у сумі 3367 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у сумі 67339 грн. 91 коп. + 500 грн. + 3367 грн. = 71206 грн. 91 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 1600 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви і який підтверджується платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2011 року у розмірі 71206 (сімдесят одна тисяча двісті шість) грн. 91 коп., яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом – 5611 грн. 98 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом – 58296 грн. 56 коп.,
- заборгованості за пенею та комісією – 3431 грн. 37 коп.,
- штрафу (фіксована частина) – 500 грн.,
- штрафу (процентна складова) – 3367 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. О. Головін
The court decision No. 71674480, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/6957/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: