Sentence № 71674270, 18.01.2018, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/8249/17

1-кп/310/146/18

ВИРОК

Іменем України

18 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізькій області

у складі головуючого - судді Мариніна О.В.

при секретарі: Артьоменко Д.О.

за участі прокурора Єфімова С.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080130004262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, інвалідом не є, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Морська (Мазіна)АДРЕСА_1, раніше судимого

- 03.02.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок змінено, вважається засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 приблизно о 11 годині 20 хвилин, знаходячись в магазині «Сільпо № 248» розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75-З, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з чаєм та кофе, де шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав три банки кави «Jacobs Monarch» розчинна об’ємом 190 грам в скляних банках вартістю 152 гривні за одну банку кави без ПДВ, а всього на загальну суму 456 гривень без ПДВ.

Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, поклав вище вказане майно в поліетиленовий пакет, та маючи намір на таємне викрадення цього майна, не розрахувавшись за нього, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо-фуд» магазину «Сільпо № 248», майнову шкоду на загальну суму 456 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що зайшов у супермаркет «Сільпо», взяв 3 банки кави, поклав їх до пакету та пішов, не розплатившись. Продав каву та гроші витратив на наркотики. В скоєному кається, запевнив суд що позбавився наркозалежності.

Представник потерпілого ОСОБА_1 надав суду позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої злочином, просив її задовольнити та стягнути з обвинуваченого суму збитку.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 1201780130004262 відомості про вчинення кримінального правопорушення 09.10.2017 було до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України,

-протоколом огляду місця події від 09.11.2017 з фото таблицями до нього, на яких зображено місце злочину.

-протоколом огляду від 16.11.2017, яким оглянуто ДВД- диск з відеозаписом, на якому зображено, як обвинувачений ОСОБА_2 скоїв крадіжку 3 банок кави.

-довідкою спричиненого збитку.

Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв’язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов'язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених у вироку, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений з 2009 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря - психіатра з 2011 року не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеристика відсутня.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, розміру завданої шкоди, думку прокурора щодо покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.185 КК України з іспитовим терміном відповідно до ст. 75 КК України, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Призначення обвинуваченому покарання, пов’язаного з реальним позбавленням волі суд вважає недоцільним, з огляду на особу обвинуваченого та розмір шкоди.

Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода на суму 456 гривень, яка не відшкодована.

Представником ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про стягнення 456 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сума матеріального збитку підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ТОВ «Сільпо-Фуд», оскільки вона визнана обвинуваченим, інкримінована йому під час досудового розслідування та підтверджена документально.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Додаткові обов’язки, передбачені ст. 76 КК України на ОСОБА_2 як особу звільнену від відбування покарання з випробуванням не покладати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» (м. Київ вул. Бутлерова, 1 код ЄДРПОУ 40720198) матеріальну шкоду, завдану злочином у сумі 456 гривень.

Речові докази: диск з записами з камер відео спостереження з магазину «Сільпо», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити представнику потерпілого.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4