Court ruling № 71673882, 18.01.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.01.2018
Case No.
922/95/18
Document №
71673882
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" січня 2018 р. м. ХарківСправа № 922/95/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Новофарм" (07400, Київська обл., м. Бровари, булю Незалежності, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7) про стягнення 12.264,95грн.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 ПП "Новофарм" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Родій Фарм" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних та відсотків за користування коштами.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки від 23.05.2012 №123 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 16, 526, 610, 611, 612, 625, 651ЦК України, статті 231, 232 ГК України.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 3, 8-10 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2 частини першої, частини першої, другої статті 164, частини першої статті 172 ГК України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

2) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також всупереч приписів частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують:

1) відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, позивачем у порушення вимог частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) не надано додатків до позовної заяви, про що зазначено в Акті від 17.01.2018.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПП "Новофарм" залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

2) зазначити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

3) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

4) визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

5) надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

7) надати докази сплати судового збору в розмірі 1.762,00грн.

8) надати додатки до позовної заяви, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/95/18/

Часті запитання

Який тип судового документу № 71673882 ?

Документ № 71673882 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71673882 ?

Дата ухвалення - 18.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71673882 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71673882 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71673882, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 71673882, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 71673882 refers to case No. 922/95/18

This decision relates to case No. 922/95/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71673879
Next document : 71673886