
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"18" січня 2018 р. м. ХарківСправа № 922/95/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Новофарм" (07400, Київська обл., м. Бровари, булю Незалежності, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7) про стягнення 12.264,95грн.
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 ПП "Новофарм" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Родій Фарм" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних та відсотків за користування коштами.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки від 23.05.2012 №123 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 16, 526, 610, 611, 612, 625, 651ЦК України, статті 231, 232 ГК України.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 3, 8-10 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2 частини першої, частини першої, другої статті 164, частини першої статті 172 ГК України. Зокрема, позовна заява не містить:
1) відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;
2) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;
3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також всупереч приписів частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують:
1) відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Окрім цього, позивачем у порушення вимог частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) не надано додатків до позовної заяви, про що зазначено в Акті від 17.01.2018.
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ПП "Новофарм" залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
1) зазначити відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;
2) зазначити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;
3) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
4) визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
5) надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
6) надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;
7) надати докази сплати судового збору в розмірі 1.762,00грн.
8) надати додатки до позовної заяви, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
/справа №922/95/18/
The court decision No. 71673882, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/95/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: