
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
"19" січня 2018 р. Справа№ 925/1117/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"
на рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2017 року
у справі № 925/1117/17 (суддя Довгань К.І.)
за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік Україна"
до фізичної особи - підприємця Василенко Вікторії Валентинівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"
про стягнення 64000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.11.2017 року у справі № 925/1117/17 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2017 року у справі № 925/1117/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" у справі № 925/1117/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.
Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 256, 262 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/1117/17 за апеляційною скаргою приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2017 року (повний текст якого підписано 11.12.2017 року).
2. В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчими діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.
Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 15 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.
3. Розгляд справи призначити на 13.02.2018 року Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.
4. Роз'яснити відповідачу право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
5. Згідно з статтею 251 Господарського процесуального кодексу України встановити:
- відповідачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;
- позивачу: відповідь на відзив (у випадку його подання) - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;
- третій особі: пояснення щодо апеляційної скарги - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу (у випадку подання відзиву) - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.
6. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.О. Пантелієнко
О.М. Остапенко
The court decision No. 71673789, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 925/1117/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: