Court ruling № 71673369, 19.01.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
19.01.2018
Case No.
910/18074/17
Document №
71673369
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.01.2018

Справа № 910/18074/17

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміго И С»

про

зобов’язання вчинити дії

Суддя Отрош І.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміго И С» про зобов’язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов’язку з прийняття нереалізованого позивачем товару, поставленого відповідачем на підставі Договору поставки № 57-11 від 01.09.2011.

Зокрема, звертаючись з даним позовом до суду, позивач (покупець) вказав на те, що він отримав від відповідача (продавця) вимогу вих. № 199 від 02.06.2017 про сплату заборгованості за Договором поставки № 57-11 від 01.09.2011 у розмірі 561896 грн. 60 коп.

Водночас, оскільки умовами підпункту г пункту 7 Договору поставки № 57-11 від 01.09.2011 (з урахуванням Протоколу розбіжностей) позивача (покупця) наділено правом повернути відповідачу товар, який не користується попитом у споживачів та не реалізується протягом 90 календарних днів з моменту його прийняття, позивач направив відповідачу заяву-вимогу про повернення нереалізованого товару.

Однак, з огляду на те, що відповідачем не було вчинено жодних дій щодо прийняття від позивача товару на суму 183171 грн. 58 коп., звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд зобов’язати відповідача прийняти у позивача та вивезти відповідно до умов Договору поставки № 57-11 від 01.09.2011 нереалізований товар за актом від 22.09.2017 на загальну суму 183171 грн. 58 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18074/17, розгляд справи призначено на 14.11.2017.

У судовому засіданні 14.11.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 05.12.2017.

У судовому засіданні 05.12.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 08.12.2017.

У судовому засіданні 08.12.2017 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме – прийняти у позивача та вивезти у відповідності до умов Договору поставки № 57-11 нереалізований товар за накладними на повернення товару № 942 від 05.12.2017, № 4249 від 05.12.2017, № 4339 від 05.12.2017 на загальну суму 136912 грн. 14 коп.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду, у зв’язку з чим суд розглядає вимоги позивача про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а саме – прийняти у позивача та вивезти у відповідності до умов Договору поставки № 57-11 нереалізований товар за накладними на повернення товару № 942 від 05.12.2017, № 4249 від 05.12.2017, № 4339 від 05.12.2017 на загальну суму 136912 грн. 14 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 зупинено провадження у справі № 910/18074/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміго И С» про зобов’язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі № 905/1776/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміго И С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс» про стягнення 630556 грн. 90 коп.

09.01.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/18074/17 у зв’язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно приписів ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача прийняти та вивезти у відповідності до умов Договору поставки № 57-11 нереалізований товар за накладними на повернення товару № 942 від 05.12.2017, № 4249 від 05.12.2017, № 4339 від 05.12.2017 на загальну суму 136912 грн. 14 коп., по суті є майновими вимогами з ціною позову 136912 грн. 14 коп., так як спрямовані на захист майнових інтересів позивача щодо реалізації права на повернення товару, який не реалізовано, та відповідно відсутності обов’язку оплачувати такий товар (на суму 136912 грн. 14 коп.).

Зважаючи на те, що у справі № 910/21819/17 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та норми ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України є імперативними нормами, які не передбачають необхідності подання позивачем клопотання для визначення судом форми судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 230, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/18074/17.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/18074/17 у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання у справі № 910/18074/17 призначити на 16.02.2018 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

4. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов’язковою.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений законом, - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву – подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом п’яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 12.02.2018; надати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14.02.2018; надати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників судового процесу на процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників судового процесу на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам судового процесу. У випадку неможливості учасником судового процесу самостійно надати докази – він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні строків отримання учасниками судового процесу процесуальних документів від суду та документів між учасниками судового процесу, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Суддя І.М. Отрош

Розгляд справи призначити на 16.02.18 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Часті запитання

Який тип судового документу № 71673369 ?

Документ № 71673369 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71673369 ?

Дата ухвалення - 19.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71673369 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71673369 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71673369, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 71673369, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 71673369 refers to case No. 910/18074/17

This decision relates to case No. 910/18074/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71673361
Next document : 71673375