Court ruling № 71673301, 18.01.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.01.2018Справа № 910/20919/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерса»пророзірвання договору поруки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаГалушко С.І. - представник від відповідачаКурильченко К.О. - представник від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 вирішено розглядати справу №910/20919/17 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2018, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В судовому засіданні 18.01.2018 представник позивача підтримав подане 17.01.2018 клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив.

У клопотанні позивач просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» належним чином засвідчені копії у справу та оригінали для огляду у судовому засіданні: кредитного договору від 05.06.2013 №4Т13350Д, кредитного договору від 07.06.2013 №4Т13351Д, кредитного договору від 11.06.203 №4Т13352И, кредитного договору від 20.02.2014 №4Т14141И; виписки з кредитних рахунків по даних договорах; копії платіжних документів, що підтверджують факт надання кредитних коштів по вказаним кредитним договорам; документи, що підтверджують акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк»; рішення центрального засвідчувального органу про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк»; витяг з реєстру суб'єктів, які надають послуги, пов'язані з електронним цифровим підписом щодо АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк»; дані про статус посилених сертифікатів ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Денвер-Оіл» (чинний, блокований, скасований); посилений сертифікат ключа ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, суд відзначає, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання відповідних документів самостійно.

Доданий до клопотання лист-вимога вих.№1 від 08.08.2017 таким доказом не є, оскільки в ньому йдеться про передачу документів, які засвідчують обов'язок таких боржників: ТОВ «Ділетра», ТОВ «Мегапром ЛТД», ТОВ «Техсервісмонтаж», ТОВ «Фрілайн», в той час як боржником за спірним договором поруки виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерса». Будь-які посилання на договір поруки №4Т13350Д/П від 17.11.2016 (про розірвання якого ставиться питання в рамках даної справи), а також обумовлені ним кредитні договори, у наданому позивачем листі-вимозі відсутні.

Враховуючи викладене, а також з огляду на предмет та підстави позову, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів суд відмовляє.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та надання додаткового часу для підготовки відзиву на позов.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечив.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103045005872 вбачається, що ухвала суду від 21.12.2017 отримана відповідачем 05.01.2018, а отже, встановлений судом строк на подання відзиву на позов спливає 20.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача по суті поданого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для подання відповідачем відзиву на позов до 25.01.2018 та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01.02.18 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Продовжити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.01.2018.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова