Court ruling № 71672767, 18.01.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 760/9748/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5938/2017№ заяви 88-ц/796/1/2018Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

18 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Шкоріної О.І., Прокопчук Н.О.,

При секретарі: Дячук І.М.,

розглянувши у судовому засіданні самовідвід суддів Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В С ТА Н О В И Л А :

Колегія суддів заявила самовідвід у справі за завою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства АкціонернийБанк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у зв'язку із наступним.

За ч. 13 ст. 33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Згідно п.п. 9 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2017 року справу призначено судді-доповідачу Семенюк Т.А., судді, які входять до складу колегії - Прокопчук Н.О., Шкоріна О.І.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року ухвалено судом у складі судді-доповідача Саліхова В.В., Суддів Рубан С.М., Левенця Б.Б.

Таким чином, відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства заява про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами повинна розглядатися у тому складі, який ухвалював судове рішення.

Задля уникнення сумнівів у неупередженості та безсторонності у розгляді справи вважаємо за необхідне заявити самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід \суддів Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І. та керуючись ст. ст. 33,36,39,40, ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід Головуючого Семенюк Т.А. та суддів Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді