
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2016/2018 Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
Унікальний номер справи № 760/12781/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1579 грн. 25 коп., і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2368 грн. 88 коп. (1579, 25 х150%) проте, заявником зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 1920 грн. 00 коп..
Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 448 грн. 88 коп., з врахуванням уже сплачених 1920 грн. 00 коп., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 71672676, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/12781/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: