Court ruling № 71672506, 12.01.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 761/36912/14-ц Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1641/2018 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

12 січня 2018року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ст. 353 ЦПК України, не містить ухвали про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Отже, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: