Court ruling № 71672492, 12.01.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про стягнення невиплаченої заробітної плати та за зустрічними позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів, за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» - Яківця Віталія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року позов було задоволено, а в задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ЖБК «Річковик-2» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем було надано доказ сплати судового збору в розмірі 830 грн., однак йому слід сплатити 2 893 грн. 80 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла на момент подачі до суду апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Крім того, ч. 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 063 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Чорного Андрія Миколайовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/12893/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1663/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.