
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/94/18
Номер провадження 3/213/95/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, директора ТОВ "Завод будівельних матеріалів "Дніпро", який мешкає за адресою: вул. Таджицька,35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №829295 від 05 січня 2018 року, ОСОБА_2, 05 січня 2018 року о 10.00 годині, будучи власником мисливської гладкоствольної рушниці "МЦ 2112" к.12; №014730, дозвіл №1028, виданий Інгулецьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, дійсний до 21 липня 2018 року, зберігав рушницю біля сейфа, чим порушив правила зберігання зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні, пояснив, що залишив рушницю біля сейфу, оскільки пізно повернувся додому, у вчиненому розкаюється.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.191 ч.1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами та його особистими поясненнями.
Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 191 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.
Речові докази у вигляді мисливської гладкоствольної рушниці "МЦ 2112" к.12; №014730, патронів у кількості 21 штуки, які знаходяться на зберіганні в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №76 повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 71671015, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 213/94/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: