Decision № 7167, 13.06.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Від "13" червня 2006 р. по справі № 7/93-70.1

За позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

довідповідача: Малого приватного підприємства "Світлана", м. Ковель

про припинення юридичної особи

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Чепенюк О.В., зав. юрвідділу (доручення №19/01-032 від 21.04.2006р.)

від відповідача: не з’явився

Відповідач належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скерував, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз’яснено його процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ СПОРУ: позивач – Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція просить припинити юридичну особу – мале приватне підприємство "Світлана", яке зареєстроване рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №287 від 29.09.1992р. за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 54/24, на тій підставі, що відповідач систематично порушує положення чинного законодавства України, протягом тривалого терміну ухиляється від подання в органи державної податкової служби передбаченої законодавством фінансової та податкової звітності.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: платник податків – мале приватне підприємство "Світлана", яке зареєстроване рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №287 від 29.09.1992р. за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 54/24 та взяте на облік податковим органом в якості платника податків 29.10.1992р. систематично порушує вимоги Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), зокрема, його ст. 9 в частині неподання до органів державної податкової служби у встановлені законодавством строки та порядку податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших документів та відомостей, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно акту Ковельської ОДПІ від 28.04.2006р. обов’язкової податкової звітності відповідач не подає з 01.04.1997р.

По даних податкової служби, станом на 12.05.2006р. за відповідачем заборгованості по бюджетних та інших обов’язкових платежах не рахувалось (довідка Ковельської ОДПІ №4641/10/19-007 від 12.05.2006р.).

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, є неподання останньою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до останнього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що відповідачем податкова звітність не подається з 01.04.1997р. та враховуючи порушення останнім у зв’язку з цим положень чинного законодавства України, пред’явлений Ковельською ОДПІ позов підставний та підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, оплату судових витрат (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу) слід покласти на останнього у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", ст. 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу – мале приватне підприємство "Світлана", м. Ковель, вул. Незалежності, 54/24, код ЄДРПОУ 13353941.

3. Зобов’язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи – малого приватного підприємства "Світлана".

4. Стягнути з малого приватного підприємства "Світлана" (м. Ковель, вул. Незалежності, 54/24, код ЄДРПОУ 13353941) в доход Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370).

Суддя М.С. Шум