Court ruling № 71669971, 15.01.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/22893/14-ц

Провадження № 2-п/200/244/17

У Х В А Л А

15 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеня по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на об’єкти незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

06.09.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесена ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №200/22893/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на об’єкти незавершеного будівництва.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальність фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.09.2017 року.

07.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року скасовано і вирішено передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим зазначає, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру у відповідності до постанови господарського суду Київської області від 04.08.2016 року. В період з 2013 по 2016 роки особа на ім’я ОСОБА_8, який надавав заяву про розгляд справи у його відсутність від імені ТОВ фірма «Консоль ЛТД», на материковій частині України не перебуває, тому не міг подати до суду через канцелярію суду зазначене клопотання. Також відсутні будь-які документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_8, визначені статутними документами та які підтверджують його службове становище. Вказує не те, що судом при вирішенні справи по суті не було перевірено наявність первинних документів, що свідчать про внесення пайовиками своїх внесків у повному обсязі відповідно до договорів пайової участі. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заявник через свого представника надав до суду заяву про розгляд його заяви без участі представника.

Від позивача за первісним позовом через канцелярію надійшло заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заяви про неможливість прибути у судове засідання та прохання заяви про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, заперечення, подані через канцелярію суду до розгляду заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у справі міститься клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про розгляд справи без участі ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та залишення предмету спору на розсуд суду (а.с. 165 Том І).

З заяви про перегляд заочного рішення не вбачається посилань на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були дослідженні судом, а тому оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням суду по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги на рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеня по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на об’єкти незавершеного будівництва – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.