Court ruling № 71669765, 17.01.2018, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast

Справа №498/417/17

Провадження по справі №2/498/7/18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Ткачук О.Л., за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г., представника ТОВ «Моноліт» - ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 до ТОВ «Моноліт», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року ТОВ «Моноліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов’язати відповідача ОСОБА_2 повернути за актом приймання-передачі самовільно зайняті земельні ділянки кадастрові номери: 5121682800:01:002:0263 площею 4,9155 га, 5121682800:01:002:0039 площею 5,22 га, 5121682800:01:002:0255 площею 4, 9189 га з передачею ОСОБА_2 незібраного врожаю на цих земельних ділянках, в якій просить суд забезпечити його позов, в порядку п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України та заборонити ОСОБА_2 здійснювати роботи по обробці вищевказаних земельних ділянок та посівів соняшника на них до прийняття судом рішення у справі.

Ухвалою від 18 травня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду 15.06.2017 року, пред'явила зустрічний позов до ТОВ «Моноліт», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, в якому просила прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Моноліт» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року зустрічний позов представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 до ТОВ «Моноліт», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів об'єднано в одне провадження з первісним позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Представник ТОВ «Моноліт» - ОСОБА_1, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, у судовому засіданні вважали за необхідне розглядативказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

З урахуванням вимог вищезазначеного та обгрунтованого переліку категорії справ, що можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, із врахуванням питань конкретизації порядку розгляду справ цивільного судочинства, думки сторін, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 258-260, 274, п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи №498/417/17, провадження №2/498/7/18 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 до ТОВ «Моноліт», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Л.Ткачук