Court ruling № 71669491, 19.01.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/2854/17р 19.01.2018

Справа №490/2854/17

Провадження №22-ц/784/294/18

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2017 року виправлено описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади.

7 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу. В апеляційній скарзі зазначила, що копію рішення отримала тільки 16 вересня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт 13 частин 2 статті 3 Закону «Про судовий збір» (далі-Закон).

Відповідно до п. 13 ч. 2 Закону судовий збір не сплачується за подання поряд з іншим, позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади.

Законом передбачено звільнення від сплати судового збору лише за подання позову, а не за подання апеляційної скарги на ухвалу, постановлену при розгляді такого спору.

Посилання апелянта на пункт 6 постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» неможна прийняти до уваги, оскільки тлумачення підстав звільнення від сплати судового збору, викладене у цьому пункті, стосуються статті 5 Закону (пільги щодо певної категорії осіб), тоді як статтею 3 Закону визначено перелік видів позовних заяв та заяв, за якими судовий збір не справляється.

Тому тлумачення правил статті 5 Закону до правил статті 3 Закону не застосовується.

Отже підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ним ухвалу не вбачається.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги фізичною особою складає 320 грн.

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 320 грн. судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2