Court ruling № 71669421, 19.01.2018, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/103/18

Провадження №1-кп/283/62/2018

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю

секретаря Даниленко Л.Г.,

прокурора Кучера Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та

ОСОБА_9,

потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 136 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_7 заявила відвід прокурору Кучеру Ю.В. з тих підстав, що її підзахисна ОСОБА_2 знаходиться під вартою в той час як інші обвинувачені перебувають під домашнім арештом, хоча обвинувачуються у вчиненні того ж самого злочину. Вважає, що це свідчить про упередженість прокурора.

Прокурор та потерпілі заперечили проти відводу. Інші захисники та обвинувачені поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Вказані захисником обставини не свідчать про необ?єктивність та упередженість прокурора, а тому суд відмовляє в задоволенні відводу за безпідставністю.

Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Кучера Ю.В. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12