
Справа № 278/103/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою.
Суд, дослідивши матеріали даної заяви дійшов такого.
Позивачем заявлено вимогу про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, яка є немайновою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн (0,4 * 1762 грн).
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату лише 640 грн, суд дійшов висновку, що його позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому, відповідно до норм ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання позивачем ухвали для доплати 64,80 грн судового збору.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 71669092, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 278/103/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: