Decision № 71668918, 18.01.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/278/18

Категорія 18

2-а/295/126/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Полонця С.М., секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти б.з. батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №535092 від 25.12.2017 року, а справу закрити, посилаючись на те, що поліцейський неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він Правила дорожнього руху не порушував.

Згідно ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором роти б.з. батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 25.12.2017 року було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №535092, відповідно до якої 25.12.2017 року о 15 год. 43 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 90, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Lexus LX 470, р/н НОМЕР_1 з причепом КНОТТ31, д.н.з. НОМЕР_2 у якого був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме не горіли стоп сигнали та світлові показчіки поворотів, не пред’явив страховий поліс ОСУПВ ВНТЗ на причеп, чим порушив вимоги п.2.4а, 31.4.3а ПДР.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, відповідачем не надано.

Відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується полісом №АК/8123433 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо забезпеченого транспортного засобу причепу КНОТ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був чинний на час складення оскаржуваної постанови та який був пред’явлений позивачем відповідачу, про що зазначено в його письмових поясненнях, відібраних поліцейським.

Зважаючи на той факт, що відповідач не надав, а матеріали справи не містять, інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов’язком, відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова – скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст.20, 44, 77, 242, 246, 257-262, 286, ст. ст. 251, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №535092 від 25 грудня 2017 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: