Court ruling № 71668359, 19.01.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2950/17

Провадження № 1-кп/161/196/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Квятковського М.С.,

суддів: Артиша Я.Д., Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Музичука Р.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників – адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000498, від 04.02.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду, захисники обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвокати: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заявили клопотання про відвід всьому складу колегії суддів, яка розглядає дане кримінальне провадження, з мотивів упередженості її членів, при вирішенні клопотань прокурора Музичука Р.А., а саме зазначили, що до матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів приєднано письмові докази, які не були відкриті стороні захисту під час досудового розслідування, під час виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України, що порушує право на захист.

Крім того дані матеріали, відповідно до ч.2 ст.89 КПК України є очевидно недопустимими доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які клопотання підтримали, прокурора Музичука Р.А., який клопотання заперечив, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Так, суд дійсно задовольнив клопотання прокурора Музичука Р.А. про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, які були відкриті стороні захисту лише під час судового розгляду. Однак, суд тут же ухвалив, що оцінку належності та допустимості цим доказам він надасть у нарадчій кімнаті, відповідно до вимог ч.1 ст.89 КПК України.

Крім цього, вирішення клопотань учасників судового розгляду не свідчить, у даному конкретному випадку, про неупередженість та необ’єктивність колегії суддів, а тому у задоволенні клопотань захисників обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75; 80; ч.1 ст.81; 350; 370; 371; 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисників обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про відвід всьому складу колегії суддів, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_7

Судді: Я.Д. Артиш

ОСОБА_8