Court ruling № 71666836, 18.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

Ухвала

18 січня 2018 р.

м. Київ

Справа №128/3466/16-к

Провадження № 51 - 1190 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Сарафанюка О.П. на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо ОСОБА_1, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Зокрема, захисником у скарзі порушено питання про скасування ухвали апеляційного суду. Однак, обґрунтовуючи свою скаргу, захисник наводить доводи щодо його незгоди з вироком та не зазначає про порушення, допущені апеляційним судом при розгляді провадження. Захисник лише твердить про те, що апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду, без вказівки на те, які саме норми закону порушено апеляційним судом. Вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність апеляційним судом, зокрема недотримання останнім вимог ст. 419 КПК України, захисник не зазначає, які саме викладені в апеляційній скарзі для скасування чи зміни вироку місцевого суду підстави (доводи) залишились не розглянуті апеляційним судом.

Отже, висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду через допущені цим судом порушення, вказані у ст. ст. 412, 413 КПК України, захисник в касаційній скарзі не наводить конкретних та обґрунтованих доводів.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Сарафанюка О.П. на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.О. Марчук А.М. Макаровець В.К. Маринич