
Ухвала
18 січня 2018 року
м. Київ
справа № 405/5333/15-ц
провадження № 61-1278 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом перепланування,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 5 грудня 2017 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати - 1 218 грн.
Прокуратурою м. Кіровограда у позовній заяві було заявлено три вимоги немайнового характеру.
Заявником за подання касаційної скарги сплачено 876 грн 96 коп. судового збору, тобто у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги повинен доплатити 584 грн 64 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ:22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Також у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга
вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта
The court decision No. 71666734, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 405/5333/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: