Court ruling № 71665198, 28.12.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2187/16-ц

Провадження № 2-во/645/89/17

У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого суді ОСОБА_1 секретаря судових засідань – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Закарієвича , ОСОБА_7, Харківської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2017 року У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Закарієвича , ОСОБА_7, Харківської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію – відмовити у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити з інших підстав.

Відповідач ОСОБА_6 надав суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки не правильно зазначена назва вулиці Смелянська замість Смілянська.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Закарієвича , ОСОБА_7, Харківської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію – задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Фрунзенського районного суду від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Закарієвича , ОСОБА_7, Харківської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію, зазначивши правильну назву вулиці - «Смілянська», замість - «Смелянська».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: