
Справа № 640/15160/17
н/п 2/640/534/18
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
16.01.2018
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя – Золотарьова Л.І.
за участю:
секретаря – Бломберус С.А.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення до участі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Харківводоканал» про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача по передачі відомостей у Відділ субсидій УПтСЗН Немишлянського райну м. Харкова про наявність у неї станом на 01.05.2017 року простроченої заборгованості у сумі 1659,64 грн.; визнати, що згідно з карткою абонента ОСОБА_3 та платіжних документів КП «Харківводоканал» у неї в межах строку позовної давності, відсутня заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача – Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району ХМР, у зв’язку з пред’явленням уточнених позовних вимог.
Представник відповідача проти клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.
Позивачем подано заяву про залучення співвідповідача – Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району ХМР та пред’явлення до співвідповідача позовних вимог, а саме: визнати незаконними вимоги викладені в листі УПСЗНА Немишлянського району ХМР від 31.08.2017 №К-495.01.28.
На підставі викладеного, враховуючи, що до УПСЗНА Немишлянського району ХМР позивачем пред’явлені позовні вимоги у зв’язку з уточненням позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та залучити його як співвідповідача по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у цій цивільній справі №640/15160/17 як співвідповідача – Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району ХМР.
Встановити співвідповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий –
The court decision No. 71664773, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 640/15160/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: