
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/3496/17
№ 3/610/35/2018
м. Балаклія 18.01.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.12.1975р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, працюючого охоронцем ТОВ «ОДА «Безпека-Сервіс», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
12.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 08.04.2002р.н., що виразилось в тому, що 12.12.2017 року о 15.20год. в м. Балаклія Харківської області в паркі соц.містечка, у громадському місці, останній, не досягши віку, з якого настає адміністративна відповідальність, висловлювався брутальною лайкою, дратівливо провокував та чіплявся до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, вчинивши передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 364923 від 18.12.2017р., зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.
Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями його самого та його сина ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком за зверненням гр. ОСОБА_6 від 19.12.2017р., протоколом прийняття заяви від 13.12.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи доведено його вину.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як невиконання обов'язків щодо виховання дитинивіком від чотирнадцяти до шістнадцяти років у разі вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 71664058, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 610/3496/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: