Decision № 71663808, 16.01.2018, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/3779/17

Провадження № 2/419/98/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря – Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щастинської міської ради, Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним та реєстрацію за місцем фактичного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Новоайдарського районного суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони 19.01.2007 р. вселилась у кімнати № 10, 11, 12 гуртожиту, який розташований за адресою: Луганська область, м. Щастя, пл. Миру, буд. 1. Мешканцями вказаного гуртожитку прийнято спільне рішення про проведення реконструкції гуртожитку з планом проекту кімнат двох типів. Один тип – квартири поліпшеного планування для жителів, які відшкодовують витрати з реконструкції КП «Жилбудсервіс» та другий – квартири малосімейного типу для жителів, які не беруть участі у вищевказаних витратах. Позивачі приймала участь у всіх відшкодуваннях витрат по реконструкції гуртожитка. У 2014 р. реконструкція була завершена і будинок зданий до експлуатації. У листопаді 2015 р. КП «Жилбудсервіс» отримало новий технічний паспорт на «гуртожиток житловий будинок» з новою нумерацією квартир та кімнат. У всіх мешканців гуртожитку в паспорті вказана реєстраційна адреса: Луганська область, м. Щастя, пл. Миру, буд. 1, без вказівки номерів кімнат. При зверненні позивачів до виконавчого комітету Щастинської міської ради з метою відповідної реєстрації місця проживання, їм було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення. При зверненні позивачів до КП «Жилбудсервіс» та до міського голови, також було відмовлено. З моменту вселення та до теперішнього часу позивачі мешкають в квартирі № 2, сплачують житлово-комунальні послуги, за власні кошти брали участь у всіх витратах з проведення реконструкції гуртожитку.

На підставі вищенаведеного, позивачі просили суд визнати договір найму між ними та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним, визнати за ними право на реєстрацію за місцем фактичного проживання та зобов`язати Виконавчий комітет Щастинської міської ради зареєструвати їх за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача – Виконавчого комітету Щастинської міської ради – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача – КП «Жилбудсервіс» – ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судовим розглядом встновлено, що в листопаді 2008 р. Виконавчим комітетом Щастинської міської ради прийнято рішення про реконструкцію гуртожитку під житловий будинок (а.с.11). Мешканцями вказаного гуртожитку прийнято спільне рішення про проведення реконструкції гуртожитку з планом проекту кімнат двох типів, що підтверджується копіями протоколів загальних зборів №1, 2, 3, 4, 5 (а.с.22-28). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2008 р. проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімнати №10,11,12, загальною площею 36,71 м. кв., на теперішній час вони фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, загальною площею 35,3 кв. м., що підтверджується копією акту про фактичне проживання від 20.12.2016 р. (а.с.33).

При зверненні позивачів до Виконавчого комітету Щастинської міської ради з метою відповідної реєстрації місця проживання, їм було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення (а.с. 30).

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, що передбачено ст. 61 ЖК України. Предметом договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок, що передбачено ст. 63 ЖК України.

Виходячи з вимог ст. 61 ЖК України, яка передбачає обов'язок письмового оформлення договору найму, суд дійшов до висновку про те, що фактично договір найму спірного житла між сторонами укладений з моменту заселення у спірну кімнату і це породило у позивачки та наймодавця права та обов'язки щодо спірного житла. Позивачі фактично вступила в договірні відносини з балансоутримувачем спірного житла, який надає, а позивачі отримують та оплачують комунальні послуги.

Між тим письмово договір найму житлового приміщення між сторонами оформлено не було.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в правовідносинах між позивачами та відповідачами вбачаються ознаки договору найму житлового приміщення, цей договір виконується сторонами, так як КП "Жилбудсервіс" надає послуги, а позивачі отримують ці послуги і оплачують їх, проте цей договір не укладений у письмовій формі, що порушує вимоги ст. 61 ЖК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині визнання договору найму між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на реєстрацію за місцем фактичного проживання та зобов`язання зареєструвати їх за місцем фактичного проживання задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Порядок реєстраціі особи за місцем її проживання визначений спеціальною нормою Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”. Цим Законом передбачений порядок оскарження в установленому порядку рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади, посадових та службових осіб з питань реєстрації місця проживання.

Крім того, Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів визначено перелік документів для реєстрації особи, зокрема документ що підтверджує право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання.

Таким чином, з врахуванням змісту законодавства слід зробити висновок про те, що громадянин має право на вільний вибір місця проживання або перебування у виді вибору адміністративно-територіальної одиниці, а місце фактичного проживання за конкретною адресою реєструється з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України, в тому числі при наявності на це згоди власника житла.

Крім того, питання безпосередньо реєстрації, перереєстрації та обліку громадян України за місцем проживання/перебування знаходиться поза межами компетенції суду.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 16, 29 ЦК України, ст. 61 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 47, 55 Конституції України, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щастинської міської ради, Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним та реєстрацію за місцем фактичного проживання – задовольнити частково.

Визнати договір найму між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк