Court ruling № 71663649, 18.01.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3001/17;

Провадження № 2-а/401/28/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

Головуючий суддя Макарова Ю.І.,

З участю:

Секретар Горбатюк К.А.,

Представник позивача ОСОБА_1,

Представник відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення № 12 від 07.07.2017 року в частині скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 23.10.2014 року, виданої на ім’я ОСОБА_3, як незаконне.

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом повинні бути встановлені обставини, що стосуються підстав заявлених позовних вимог у даній справі.

Представник відповідача – Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що наявність скасованої довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 було підставою для зупинення відповідачами пенсійних виплат позивачу, законність дій яких є предметом даного адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішення у справі № 820/15/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення № 12 від 07.07.2017 року в частині скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 23.10.2014 року, виданої на ім’я ОСОБА_3, як незаконне, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 295 КАС України безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

18 січня 2018 р.