ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.05.2007
Справа №2-2/6171-2007А
За позовом – Державної податкової інспекції у м.Сімферополь, (м.Сімферополь, вул.Матє-Залкі, 1/9)
до – Приватне підприємство «Ерсой», (м.Сімферополь, вул.Субхі, 1)
Про припинення юридичної особи.
Суддя Толпиго В.І.
при секретарі Калініної О.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – Підронова Є.В., дов. від 23.10.2006 р. № 18485/9/10
Від відповідача – не з’явився.
Сутність спору:
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про припинення юридичної особи, у зв'язку з не наданням у податкову інспекцію більш року документів фінансової звітності і декларацій.
Відповідач у засідання суду не з’явился, про день і час слухання справи повідомлен належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд –
ВСТАНОВИВ:
25.01.2006р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради під №18821020000007274 проведена державна реєстрація Приватного підприємства «Ерсой», (м.Сімферополь, вул.Субхі, 1, інн.34057877).
Відповідно до ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від 15.5.2003р., передбачає однієї з підстав для винесення судом рішення про припиненні юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до акту ДПІ у м. Сімферополі відповідачем до податкового органу звіти не надавались з 20.02.2006 р.
Відповідно до довідки ДПІ у м.Сімферополі відповідач не має рахунків у відділеннях банків.
Ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. платники податків повинні представляти в органи ДПІ звітність з періодичністю, установленої нормами діючого законодавства.
При таких обставинах, позов підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь державного бюджету віднести на відповідача згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
У засіданні суду були проголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана 04.06.2007р.
Керуючись ст.ст. 94,158, 160-163,167,186 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Ерсой», (м.Сімферополь, вул.Субхі, 1, інн.34057877, зареєстрованого 25.01.2006р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради під №18821020000007274).
3. Стягнути з Приватного підприємства «Ерсой», (м.Сімферополь, вул.Субхі, 1, інн.34057877, рахунків в банках не має) у доход державного бюджету України (р/р31115095700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь; МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200одержувач: Держбюджет м. Сімферополь чи на інший розрахунковий рахунок) 3грн.40коп. держмита.
4. Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.
Копію дійсної постанови, після вступу її у законну чинність, направити державному реєстраторові – Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (м.Сімферополь, вул.Толстого, 15).
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.
The court decision No. 716636, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 6171-2007а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: