
Копія
Справа № 397/1709/17
н/п : 2-н/397/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини. У заяві про видачу судового наказу заявник вказала, що місцем проживання боржника є: Черкаська область, Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Орджонікідзе, 7.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суду не вдалося встановити, відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, оскільки, згідно довідки Цибулівської селищної ради № 40 від 09.01.2018 року, відомо, що ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Орджонікідзе) Монастирищенського району, Черкаської області, інформація про інше місце проживання боржника у заяві відсутня. Картка реєстрації особи на дану особу в картотеці Цибулівської селищної ради відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Крім того, згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп. (1762грн. 00 коп. х 0,1).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.
Враховуючи, що фактичне місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 невідоме, та заявником не сплачено судовий збір, тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити заявнику у видачі судового наказу.
При цьому, суд роз'яснює заявнику, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача коштів:
Код ЄДРПОУ УДК - 5403464;
УДКСУ в Олександрівському районі;
код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37964328;
банк отримувача ГУДКУ в Кіровоградській області;
код банку отримувача (МФО)-823016;
рахунок отримувача: 31211206700041;
код класифікації доходів бюджету-22030001.
Керуючись ст.ст. 163, 165-166, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя:/підпис/
Копія вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 71663503, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 397/1709/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: