Court ruling № 71663455, 18.01.2018, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

ун. 415/88/17

№ 1-КП/415/89/18

У Х В А Л А

18.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого суді Березіна А.Г.

при секретарі Нікульніковій І.В.

за участю прокурора Ткачука А.В.

захисника Гавриленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лисичанського міського суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо розгляду питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При цьому суд враховує правову позицію ЄСПЛ викладену у п. 74 рішення від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» відповідно до якої «відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали, чи можливо належним чином продовжити (якщо так, то за яких умов) застосування на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства», «не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції».

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш чим на три роки, та які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що він не одноразово судимий, в тому числі і за злочини в проти власності, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не працює та не має постійного джерела доходів, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

Вказані суспільні інтереси, на думку суду, не дивлячись на презумпцію невинуватості мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи , а тому продовження обвинуваченому строків тримання під вартою є виправданим.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також відсутність підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2 КК України на 60 днів, тобто по 18 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Березін