№ 71663444, 18.01.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 3/425/12/18

425/3018/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: магазин «Ластівка», пекарем, зареєстрована за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

08.11.2017 року о 13 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів) біля буд. № 9 по вул. Менделєєва в м. Рубіжне висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та поліцейських, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 29.11.2017, 07.12.2017, 18.12.2017, 10.01.2017 та 18.01.2018 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3привід ОСОБА_1 до суду здійснити не надалося можливим, оскільки остання за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 9/40 не мешкає, встановити її місце знаходження не довелось можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 викликалася судом у судові засідання 29.11.2017, 07.12.2017, 18.12.2017, 10.01.2017 та 18.01.2018 року, про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, також те, що відповіднорапорту працівника поліції ОСОБА_3виконати привід ОСОБА_1 до суду не надається можливим, тому суд вважає неявку ОСОБА_1 до судового засідання її ухиленням від адміністративної відповідальності.

Судом було забезпечено можливість особі, яка приятягається до адміністративної відповідальності, скористатися правом на захист та використати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 082420 від 08.11.2017 року;

- заявою ОСОБА_2 від 08.11.2017 року;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_4 від 08.11.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 08.11.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська