Court ruling № 71663282, 16.01.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1167/16-к

Номер провадження 1-кс/404/97/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В., при секретарі - Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вербового Дениса Федоровича про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12016120020000425 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016120020000425 від 12.01.2016 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються реєстрації, перереєстрації права власності, відчуження та інших дій на кімнати АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення, які були здійсненні в період часу з 01.01.2010 року по 31.05.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які на даний час перебувають в Державному нотаріальному архіві Кіровоградської області, що розташований за адресою: 25012, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 1Г.

Зі змісту поданого слідчим клопотання та наданих ним пояснень вбачається, що ініціатор просить витребувати матеріали, на підставі яких органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про безоплатну передачу у приватну власність в порядку приватизації квартири АДРЕСА_1, при цьому володільцем такого майна хибно зазначив державний нотаріальний архів Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчий таких доказів не надав та не підтвердив, що відповідні документи можуть перебувати у заявленого володільця, в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вербового Дениса Федоровича про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12016120020000425 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній