Court ruling № 71663213, 17.01.2018, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 388/604/15-к

пров. 1-кп/393/46/18

УХВАЛА

17 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

прокурора Захожої О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015120150000025 від 08 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків визначених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто, ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років, злочин становить суспільну небезпеку так як пов’язаний із застосуванням насильства та від даного злочину настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.11.17р. ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років).

Зважаючи на викладене, суд прийшов висновку, що наявні ризики визначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до обвинуваченого з огляду на особу останнього. ОСОБА_1 є особою, що немає судимостей, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, відсутні докази про наявність постійного джерела доходу.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника-адвоката на необхідність застосування інших запобіжних заходів на думку суду при даних обставинах є неможливим, так як такі заходи (зокрема домашній арешт), не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов’язків і запобігти вищевказаним ризикам.

Тому, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 197, 315 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 березня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження, державній установі ''Миколаївський слідчий ізолятор'', начальнику ІТТ № 3 ГУНП в Кіровоградській області (вул. Нова, 42 м. Долинська Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК