Decision № 71663210, 16.01.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

16.01.18

Справа № 401/2520/17

2/401/86/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 99013 грн.58коп. за кредитним договором № б/н від 03.08.2007 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б/н від 03.08.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свого згоду на те. що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг”. "Правилами користування платіжною карткою", та "Тарифами Банку", які викладені на банківському складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі,та оголошення про виклик відповідачки у справі через засоби масової інформації. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати понесенні на розміщення оголошення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур’єр», до суду не з'явився про причини неявки не повідомив.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин і не повідомили причини неявки та не подав відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно умов кредитного договору № б/н від 03.08.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ ОСОБА_2, сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 27.10.2010 року станом на 31.08.2017 року становить 99013 грн. 58 коп.:

- 7991 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом;

- 82973 грн. 12 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 3096 грн. 33 коп. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250 гривень штраф (фіксована частка);

- 4703 грн. 03 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору та допустив заборгованість, яка підлягає стягненню із останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 99013 грн. 58 коп. за кредитним договором № б/н від 03.08.2007 року та судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн. судового збору, 462 грн. за подання оголошення в пресі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3