Court ruling № 71662702, 17.01.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8921/13-ц

Номер провадження 4-с/404/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до зі скаргою про визнання бездіяльності начальника виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області щодо виконання наказу про стягнення з Приватного підприємства « Терра 2004» про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати в розмірі 11 424 грн.64 коп. на його користь.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, пояснивши, що він направив наказ до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області але до теперішнього часу результати виконання йому не відомі.

Начальника виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області в судовому засідання скаргу не визнав, пояснивши, що наказ у 2013 році був направлений до іншої виконавчої служби , оскільки Приватне підприємство « Терра 2004» знаходиться на території Кіровоградського району Кіровоградської області. І на той час він начальником не працював. В 2014 році було відмовлено у відкритті виконавчого провадження стосовно наказу, оскільки Приватне підприємство « Терра 2004» знаходиться на території Кіровоградського району.

Заслухавши пояснення скаржника начальника виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, дослідивши матеріали справи суд находить скаргу яка задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 14.10.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда був прийнятий судовий наказ у справі № 404/8921/13-ц (суддя Панфілова А.В.) за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Терра 2004» про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

На підставі зазначеного судового наказу ОСОБА_1 було подану заяву про відкриття виконавчого провадження державному виконавцю Шиян Анні Миколаївни Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницька Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області до якої було додано копію судового наказу.

У поданій заяві були вказані відомості стягувача його місцезнаходження. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження"(ред.2013р.) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня надсилається стягувану, боржнику та органу(посадовій особі) який видав виконавчий документ .

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження не зберіглося , а відповідно до наданої довідки ВП - спецпідрозділ вбачається ,що судовий наказ від14.10.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда який був прийнятий судовий наказ у справі № 404/8921/13-ц надійшов до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницька Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області на виконання 08.11.2013 року, відповідно до постанови державного виконавця від 05.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження наказ направлено до іншого відділу виконавчої служби за фактичним місцезнаходженням боржника.

Вдруге 13.03.2014 року до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницька Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області надійшов вказаний наказ , але 27.03.2014 року державний виконавець на підставі п.4ч.1ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовив у відкритті провадження, оскільки боржник знаходиться на території яка відноситься до іншого органу ДВС.

Виконавчі провадження на день розгляду скарги не зберіглися , а відповідно до витягу в програми ВП – спец підрозділ постанови державного виконавця винесенні відносно судового наказу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» , тому неправомірних дій начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницька Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області суд не вбачає.

На підставі та керуючись ст.ст.25,31 Закону України «Про виконавче провадження» (ред.2013 року) ст.ст.447-453 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов’язання начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 вжити заходів про відкриття виконавчого провадження та виконання судового наказу виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 04.10.2013 року по справі про стягнення з Приватного підприємства «Терра2004»

11 424 грн.64 коп. на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту ухвали, яке буде складено 19.01.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко