
Справа № 185/49/18
Провадження № 3/185/63/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
В С Т А Н О В И В:
Гр-н ОСОБА_1 22.12.2017 року, приблизно о 12.24 год., перебуваючи у фреш-маркеті «Брусничка», що по вул. Західнодонбаській, 13-А, м. Павлограда Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу викрав Печінку тріски «Балтіас» натуральна 235 г. в кількості 2 шт., вартістю – 44,82 грн. за кожну, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 89 грн. 64 коп..
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення, провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.
Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2017 року скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Це об’єктивно підтверджується протоколом прийняття заяви від 22.12.2017 року, рапортом від 22.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні.
При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати розмір суми шкоди, завданої даним правопорушенням.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 24 копійки.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 16 січня 2018 року.
Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
The court decision No. 71661786, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 185/49/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: