
У Х В А Л А
Справа № 184/2145/17
Номер провадження 2/184/114/18
18 січня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Газети Правди)АДРЕСА_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання не проживає вже більше року та не входить до складу сім'ї власників житлового приміщення.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху, у зв'язку з недодержанням вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків. Позивач визначені в ухвалі недоліки в зазначений строк усунув, а тому, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання у справі на 09.02.2018 року о 09 год. 00 хв.
Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п’яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п’яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.
Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 71661388, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 184/2145/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: