ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.01.2018
Справа № 910/20944/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення судового збору у справі №910/20944/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи – Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер прем’єр» про визнання недійсним права вимоги, без виклику сторін,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи – Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер прем’єр» про визнання недійсним права вимоги.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/20944/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
17.01.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 8000 грн. сплаченого на підставі квитанції №411974 від 21.11.2017.
За приписами ст.1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення судового збору.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., сплачений на підставі квитанції №411974 від 21.11.2017.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» оригінал квитанції №411974 від 21.11.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 18.01.2018.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 71658613, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/20944/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: