
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 р. Справа №804/6507/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Стогній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року Правобережне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/6507/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд: поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/6507/15 від 18.08.2017р. до виконання.
В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 18.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/6507/15. Як вбачається, граничний термін пред'явлення виконавчого листа до виконання до 26.02.2016 року. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа становить 3 місяці. Враховуючи те, що на даний час строк пред’явлення виконавчого листа сплинув з незалежних від управління причин, просить поновити йому пропущений строк в межах трьох місяців.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року справу № 804/4035/14 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися. Заявником подано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року по справі №804/6507/15 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року допущено заміну позивача по справі з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.
18.08.2017 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 26.02.2016 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Частиною 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ (далі - Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 6 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).
Згідно п. 5 Розділу XIII “Прикінцеві та Перехідні положення” Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов’язковим до виконання.
У справі “ОСОБА_1 проти України” Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/6507/15.
Враховуючи вищевикладене, заява Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити стягувачу строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/6507/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 71654021, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/6507/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: