Court ruling № 71650608, 17.01.2018, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast

Справа 556/1006/17

Номер провадження 2-ар/556/4/18

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні постанови суду

17.01.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Володимирецького об’єднаного управління ПФУ Рівненської області про роз’яснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.07.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об’єднаного управління ПФУ Рівненської області про зобов’язання вчинити дій по перерахунку пенсії та провести її виплату, -

встановив:

Відповідач по справі – Володимирецьке об’єднане управління ПФУ Рівненської області – звернувся до суду з заявою про роз’яснення постанови Володимирецького об’єднаного управління ПФУ Рівненської області від 26.07.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об’єднаного управління ПФУ Рівненської області про зобов’язання вчинити дій по перерахунку пенсії та провести її виплату.

Розгляд даної справи Володимирецьким районним судом здійснювався в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, в поданій суду заяві боржник – суб’єкт владних повноважень – просить роз’яснити не зміст судового рішення, а можливі варіанти його виконання у майбутньому.

Крім того, зміст постанови суду був зрозумілим боржнику до 12.01.2018 року, оскільки постанова Володимирецького районного суду від 26.07.2017 року, про роз’яснення якої просить представник ПФУ, набрала законної сили 17.10.2017 року, звернута до виконання, та виконувалася в примусовому порядку і будь-яких складнощів із розумінням змісту постанови не виникало.

З огляду на це, заява не підлягає задоволенню в порядку ст.254 КАС України і підстав для роз’яснення постанови суду від 26.07.2017 року суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у роз’ясненні постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.07.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об’єднаного управління ПФУ Рівненської області про зобов’язання вчинити дій по перерахунку пенсії та провести її виплату.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Іванків О.В.