Court ruling № 71648883, 15.01.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/85/18

Справа № 711/168/18

15 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О. при секретарі Нарадько Л.О., розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017000000002230, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до відомостей про рух коштів, а також щодо оформлення та здійснення операцій з такими коштами, по банківським рахункам КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради», що знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 01.10.2016р. по 31.03.2017р..

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службовими особами Черкаської міської ради здійснюється неналежне виконання своїх службових обов’язків щодо прийняття рішення стосовно КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради, внаслідок чого відбулось неправомірне використання коштів КП «СУБ «Митниця», що обумовило невиплату заробітної плати працівникам даного підприємства.

По даним обставинам внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 та здійснюється досудове розслідуваня в рамках кримінального провадження №42017000000002230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування була допитана ОСОБА_3, яка вказала, що 28.10.2016р. Черкаською міською радою прийнято рішення «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2007р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси», згідно якого КП «СУБ «Митниця» не входить до переліку юридичних осіб, які обслуговують місто Черкаси. Крім того, ОСОБА_3П, зазначили, що до 10.11.2016р. працівники даного підприємства не працювали в штатному режими, а більшість з них звільнилась у зв’язку із даним прийнятим рішенням Черкаської міської ради. Крім того, працівники так і не отримали виплат заробітної плати, хоча у січні 2017р. на розрахункові рахунки КП «СУБ «Митниця» кошти надходили.

У зв’язку із цим, у слідчого виникла необхідність у дослідженні руху коштів по банківським рахункам КП «СУБ «Митниця» № 26007060535672, №26042051501926, №26059060504316 відкритим у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період часу з 01.10.2016р. по 31.03.2017р., а тому слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засіданні слідчий не з’явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області Нестеренко Альоні Вадимівні право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме до документів, що містять відомості про надходження та списання коштів по поточних рахунках №26007060535672, №26042051501926, №26059060504316 Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради», із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, а також документів на підставі яких проведено такі операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО і номери рахунків контрагентів, з якими проведені такі операції за період часу з 01 жовтня 2016р. по 31 березня 2017р.

Зобов’язати належних посадових осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2018 року.

Роз’яснити службовим особам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4