Court ruling № 71645528, 17.01.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/2970/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/302/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 21 17.01.2018

УХВАЛА

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

секретар: Опришко П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру.

17 січня 2018 року в судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів посилаючись на ті обставини, що колегія суддів в складі суддів Сушко Л.П., Кулішенка Ю.М. та Ігнатченко Н.В. 20 грудня 2017 року постановили ухвалу в цій же справі, з якою він не погоджується та у зв’язку з цим подав скаргу до Вищої ради правосуддя 17 січня 2018 року на вказану колегію суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів, вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки звернення адвоката до Вищої ради правосуддя зі скаргою на колегію суддів є обставиною, що може викликати сумнів у об’єктивності колегії суддів.

Керуючись ст. 36,40 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, про відвід колегії суддів Сушко Л.П., Кулішенка Ю.М. та Ігнатченко Н.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: