Court ruling № 71645158, 18.01.2018, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Є.У. № 367/ 7653/15;

№ 1-кп/366/14/18

У Х В А Л А

18 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

За участю учасників кримінального процесу:

Прокурора – Пашинської С.Й.,

ОСОБА_2,

Обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №42015110000000292 від 09.06. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінального провадження №42015110000000292 від 09.06.2015 року.

Справу призначено до розгляду на 03.08.2017 року. Відкладено на 15 серпня 2017 року(заявлено відвід головуючому), відкладено на 05.10.2017 року (справа розпочата слуханням по суті). Розгляд кримінального провадження відкладено на 21 листопада 2017 року,на15.12. 2017 року,на 28.12. 2017 року ,на 18 січня 2018 року,- для виклику та доставки свідків:Домбровського, Герасименка(місце проживання невідомо),Комини(доставлений), Кіося (в Луганській області), Чайки, Пасечника , Балкевич, Бісерова, Бредіхіної, які так і не були доставлені та допитані судом.

В судовому засіданні, яке відбулося 18 січня 2018 року,захисник обвинуваченого ОСОБА_3,- адвокат ОСОБА_4ОЛ. заявив усне клопотання про застосування,тобто визначення ,для прокурора строків для забезпечення доставки в судове засідання вказаних свідків,оскільки неодноразове відкладення розгляду справи спричиняє необґрунтоване затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд перекладача, свідка,спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження,яка заявила клопотання про його виклик.

Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до стаття 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Оскільки розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5за ч.3 ст. 368 КК України неодноразово,а саме: 21.11. 2017 року, 15.12. 2017 року, 28.12. 2017 року та 18.01. 2018 року відкладено із-за неявки в судове засідання свідків: Герасименка, Письменного, Чайки, Домбровського, Пасечника, Кіося, Балкевич, Бісерова та Бредіхіної (4-и рази) клопотання захисника ОСОБА_3,-адвоката ОСОБА_4,-є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 114 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати прокурору Прокуратурі Київської області та прокурору Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури у строк до 22 березня 2018 року забезпечити в судове засідання явку свідків :

ОСОБА_6,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7, м.Київ,вул.. Довнар-Запольського,8а,

ОСОБА_8, АДРЕСА_1;

ОСОБА_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.;

ОСОБА_10, проживає м.Київ, вул. .Запольського 6/67;

6. ОСОБА_11,проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

7.Кіося К.С.(в Луганській області);

ОСОБА_12П.(місце проживання невідомо).

Роз»яснити, що після встановленого строку допит вказаних свідків буде вважатися недоцільним.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду,прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.А. Тетервак