№ 71642007, 11.01.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2393/18

Номер справи місцевого суду: 522/5760/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Громіка Р.Д.,

суддів – Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» за участі третьої особи - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

04.04.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та постановлення нової ухвали, якою відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за пред’явленим позовом, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент відкриття провадження у справі), вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Скаржник у апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме земельна ділянка, знаходиться за адресою вулиця Сумська, 39, що є виключною підсудністю Київського районного суду м. Одеси.

Погодитись з такими доводами апеляційної скарги судова колегія не може, оскільки провадження у справі відкрито за позовом до відповідача – юридичної особи, яка знаходиться у Приморському районі м. Одеси, а отже вимоги ч. 2 ст. 109 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент відкриття провадження у справі) було виконано.

Колегія суддів також зазначає, що провадження у справі було відкрито до вступу у справу ОСОБА_2 (залучений до справи у якості співвідповідача 27.06.2017 року).

Таким чином, твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують зазначені вище висновки суду першої інстанції і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели б до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги скаржника про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381 – 384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

Повне судове рішення складено 18.01.2018 року