
н\п 3/490/116/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/257/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Бєлова, 4, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року о 13 год. 05 хв. в районі буд. 153 по вул. Потьомкінська в м. Миколаєві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 110307”, д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України здійснив стоянку, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований попереду транспортний засіб марки “ВАЗ 21150”, д.н.з. НОМЕР_3, водій якого перебував поза його межами. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, просив застосувати до нього найменш суворе покарання.
Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №240904 від 27.12.2017 року; схемою з місця ДТП від 27.12.2017 року та характером механічних пошкоджень; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.12.2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Грошові кошти у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
The court decision No. 71641013, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 17.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 490/257/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: