Court ruling № 71639321, 15.01.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/323/18

провадження № 1-кс/753/277/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., при секретарі Степанишиній Г.А., за участю прокурора Соляника Т.О., слідчого Бойка Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні №32014100030000057 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ДР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойко Б.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та вилучення оригіналів (в разі відсутності оригіналів надати завірені належним чином їх копії) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1), а саме: НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3 з моменту відкриття розрахункового рахунку по дату оголошення ухвали, а саме: ІР-адреси; відомості на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку з моменту відкриття розрахункових рахунків по дату оголошення ухвали; первинні документи, що свідчать про зарахування на банківські рахунки та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів) з моменту відкриття розрахункових рахунків по дату оголошення ухвали; - інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, які були надані на відкриття рахунку, додавалися до справ під час функціонування вказаного рахунку, картків з разками підписів, та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку; договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів; -документів щодо придбання та реалізації векселів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до акту перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №751/26-55-22-08/37118680 від 11.08.2014 встановлено, що службові особи ТОВ «Маркасон» (код ЄДРПОУ 37118680) в порушення вимог п.185.1, ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України незаконно занизили податок на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. по взаємовідносинах з ТОВ «Формула Профіт» (код ЄДРПОУ 38865996), ТОВ «Мані-Тайм» (код ЄДРПОУ 36147506), ТОВ «Сефт Плюс» (код ЄДРПОУ 38923544) на суму 1 157 793 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Маркасон» в період з 2016 року з метою оптимізації податкових зобов'язань використовують підконтрольних фізичних осіб-підприємців, які, є співробітниками ТОВ «Маркасон» та перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ група). Так, службові особи здійснюють реалізацію ТМЦ через фізичних осіб-підприємців і розрахунки за поставлені ТМЦ спрямовуються на рахунки підконтрольних ФОПів, в тому числі на рахунки ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1).

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використаніпід час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим не доведена та обставина, що ФОП ОСОБА_3 підконтрольна ТОВ «Бангалор», яка в свою чергу підконтрольна ТОВ «Маркасон». Крім того, по зазначеному кримінальному провадженню розслідується діяльність підприємства за період 01.01.2014р. по 30.06.2014р., а слідчий в клопотанні зазначає, що с лужбові особи ТОВ «Маркасон» використовувала підконтрольних ФОПів в період з 2016 року, що виходить за межи періоду внесеному в реєстр досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 132, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 32014100030000057 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Заставенко М.О.